申請(qǐng)發(fā)明專利可以加快發(fā)明專利的審查時(shí)間，以及授權(quán)的時(shí)間，發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)崆肮_其實(shí)也存在它的利與弊，下面和我們資陽(yáng)商標(biāo)注冊(cè)一起來看一下。

發(fā)明專利選擇提前公開的好處是

1、是可以縮短審批時(shí)間，早日獲得專利權(quán)，因?yàn)楦鶕?jù)專利法規(guī)定，只有在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，才能進(jìn)入實(shí)審程序;

2、是可以獲得更長(zhǎng)的臨時(shí)保護(hù)期，從而避免了可能的損失;

3、是可以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就相同或類似申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)外獲得專利權(quán)。為什么提前公開發(fā)明專利申請(qǐng)可以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就相同或類似申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)外獲得專利權(quán)呢?因?yàn)榭萍及l(fā)展迅速和取得信息的方便化，幾個(gè)申請(qǐng)人提出相同或類似申請(qǐng)的時(shí)間越來越短，而判定發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)條件的新穎性和創(chuàng)造性是與現(xiàn)有技術(shù)相比，現(xiàn)有技術(shù)是一個(gè)用來衡量發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性和創(chuàng)造性的客觀參照物。現(xiàn)有技術(shù)又稱已有技術(shù)、公知技術(shù)、在先技術(shù)和先行技術(shù)，專利法實(shí)施細(xì)則第三十條指出“已有的技術(shù)是指申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表，在國(guó)內(nèi)公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)?！?/p>

發(fā)明專利提前公開的弊端是

1、是提前公開雖可早日獲得臨時(shí)性保護(hù)，但在獲得專利權(quán)之前，不能獲得充分的、有效的法律保護(hù)。即專利權(quán)人請(qǐng)求處理或訴訟的標(biāo)的是支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，而不是侵權(quán)之訴，因?yàn)樵谑跈?quán)之前的實(shí)施行為不屬于侵權(quán)行為;

2、是專利申請(qǐng)技術(shù)一旦公開，就成為現(xiàn)有技術(shù)，申請(qǐng)人喪失了主動(dòng)撤回專利申請(qǐng)的機(jī)會(huì);

3、是提前公開使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了解專利申請(qǐng)技術(shù)的時(shí)間提前，更早地在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，不利于專利申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)地位。

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年，自核準(zhǔn)之日起計(jì)算。有效期期滿之前六個(gè)月可以進(jìn)行續(xù)展，每次續(xù)展有效期仍為十年。

商標(biāo)代理講解商標(biāo)連續(xù)三年不使用將撤銷制度，該《商標(biāo)法》設(shè)立連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的撤銷制度，是為了鼓勵(lì)和督促商標(biāo)注冊(cè)人使用其商標(biāo)、發(fā)揮商標(biāo)在市場(chǎng)上區(qū)分商品來源的作用。該制度既不是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人不使用行為的處罰，也并非為商標(biāo)注冊(cè)人設(shè)定了使用的義務(wù)，只是為了在商標(biāo)注冊(cè)人連續(xù)三年不使用導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)的作用長(zhǎng)期沒有發(fā)揮時(shí)，使該商標(biāo)標(biāo)志重新回到公有領(lǐng)域，方便他人注冊(cè)，激活商標(biāo)資源的一種措施。

同時(shí)，商標(biāo)法本身也明確規(guī)定，即使是連續(xù)三年停止使用的注冊(cè)商標(biāo)，也可以采取由商標(biāo)局責(zé)令限期改正的方式，督促該注冊(cè)商標(biāo)投入實(shí)際使用；撤銷商標(biāo)的注冊(cè)并不是注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用的唯一法律后果。這恰恰體現(xiàn)出了法律設(shè)立連續(xù)三年不使用制度的立法初衷，因此，在商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷復(fù)審行政案件中，必須全面、準(zhǔn)確地把握涉案復(fù)審商標(biāo)的實(shí)際狀況，以其是否在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮了商品或服務(wù)的來源識(shí)別作用為根本依據(jù)，并最終選擇確定所應(yīng)當(dāng)采取的法律措施。

對(duì)于注冊(cè)時(shí)間較長(zhǎng)、具有一定知名度的商標(biāo)，尤其是曾被認(rèn)定為老字號(hào)的企業(yè)的核心商標(biāo)，更是要從有利于鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、有利于劃清商業(yè)標(biāo)志之間的邊界、有利于遏制惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)志及“傍名牌”行為、有利于為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供和諧寬松的法律環(huán)境的商標(biāo)法的基本宗旨出發(fā)，全面審查復(fù)審商標(biāo)在實(shí)際使用過程中存在的歷史因素、目前狀況、未來發(fā)展等方面的客觀實(shí)際，綜合認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)是否進(jìn)行了真實(shí)、公開、合法的使用。商標(biāo)注冊(cè)代理在注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷案件的審查過程中，要充分體現(xiàn)商標(biāo)法鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用、不欺不詐的價(jià)值追求，注意防止注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷制度被不當(dāng)利用，防止他人在獲得注冊(cè)商標(biāo)使用許可后，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人的注冊(cè)商標(biāo)惡意地提出撤銷申請(qǐng)，無論這種撤銷申請(qǐng)是由注冊(cè)商標(biāo)被許可人自行提起的，還是他人提起的。

相關(guān)法條2001年《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)：（一）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；（二）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的；（三）自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；（四）連續(xù)三年停止使用的?！?013年《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人在使用注冊(cè)商標(biāo)的過程中，自行改變注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的，由地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月?！?/p>

當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有些不法商人使用注冊(cè)商標(biāo)部分內(nèi)容的情形較多，對(duì)此類商標(biāo)侵權(quán)行為是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，法律尚無明確規(guī)定，相關(guān)司法解釋亦未具體列舉，按照罪刑法定原則，一般不作為犯罪處理。然而，現(xiàn)實(shí)生活中此類商標(biāo)侵權(quán)案件高發(fā)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，如果不將其納入刑法規(guī)制范疇，僅以民事侵權(quán)行為處理，就使得當(dāng)事人違法成本很低，而注冊(cè)商標(biāo)所有人的維權(quán)成本增加。

為了維護(hù)自身合法利益，注冊(cè)商標(biāo)所有人向法院提起商標(biāo)維權(quán)的民事訴訟，取證、起訴，都將耗費(fèi)其大量的時(shí)間、精力和財(cái)力。刑法第213條規(guī)定假冒注冊(cè)商標(biāo)必須是未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。由于此類商標(biāo)侵權(quán)人是使用注冊(cè)商標(biāo)的部分內(nèi)容，與注冊(cè)商標(biāo)并不完全相同，因此，司法實(shí)踐中對(duì)此類商標(biāo)侵權(quán)行為一般不作犯罪處理。

司法解釋也沒有具體列舉。對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的具體情形，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部下發(fā)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《意見》)以列舉和兜底的形式作了相關(guān)解釋。顯然，使用注冊(cè)商標(biāo)部分內(nèi)容的行為，不屬于前3條列舉的情形，最多屬于第4條的兜底條款(其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo))的情形。

由于不同司法機(jī)關(guān)和司法人員對(duì)該兜底條款的理解不同，導(dǎo)致適用也不同，因此，司法實(shí)踐中對(duì)此類侵權(quán)行為是否適用該兜底條款時(shí)，一般持謹(jǐn)慎態(tài)度，難以入罪。針對(duì)上述情況，筆者建議對(duì)《意見》進(jìn)行完善，將此類商標(biāo)侵權(quán)行為明確列舉為與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)情形之一。

即將《意見》與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)情形由原先的4條增加為5條，前3條的內(nèi)容和序號(hào)不變，新增加的一條作為第4條，表述為:使用注冊(cè)商標(biāo)部分內(nèi)容的。原第4條兜底條款內(nèi)容不變，序號(hào)相應(yīng)變更為第5條。